Syn walczył o 30 tys. alimentów od Rutkowskiego. Sąd zdecydował, a detektyw może się cieszyć

Spór dotyczący alimentów na Aleksandra, syna Krzysztofa Rutkowskiego, od jakiegoś czasu jest tematem dyskutowanym w mediach. Matka nastolatka domagała się znacznego podwyższenia świadczenia, argumentując to m.in. stylem życia detektywa oraz rosnącymi kosztami utrzymania dziecka. Ostatecznie sąd zdecydował o podwyższeniu alimentów z 2 do 3 tys. zł miesięcznie. To znacznie mniej niż oczekiwana kwota 30 tys. zł miesięcznie, o którą wnioskowała strona reprezentująca syna.

Po ogłoszeniu decyzji Krzysztof Rutkowski przyznał w rozmowie z Super Expressem, że jest zadowolony z takiego rozstrzygnięcia. Jak stwierdził, sąd zachował "życiowe standardy utrzymania dziecka". Odniósł się również do kosztów utrzymania swojego młodszego syna, tłumacząc, że podobna kwota wystarcza na jego codzienne potrzeby.

Inaczej sytuację ocenia pełnomocniczka reprezentująca syna detektywa. W medialnych wypowiedziach podkreślała, że podczas procesu zwracano uwagę nie tylko na podstawowe wydatki, ale również na pasje i zainteresowania nastolatka, które – jej zdaniem – nie zostały odpowiednio uwzględnione.

Cała sprawa wzbudzała emocje od miesięcy — pisaliśmy o niej w tekście syn Rutkowskiego żąda 30 tys. zł miesięcznie, takie alimenty w Polsce to rzadkość, gdzie szczegółowo przeanalizowaliśmy, na ile w polskich realiach realne jest uzyskanie tak wysokich kwot. Sam wyrok w wysokości 3 tys. zł miesięcznie pokazuje, że sąd zachował umiar — wziął pod uwagę zarówno potrzeby nastolatka, jak i argument detektywa, że jego młodszy syn z drugiego związku funkcjonuje na podobnej kwocie.

Ta sprawa ponownie uruchomiła dyskusję o tym, jak w Polsce ustala się wysokość alimentów i dlaczego kwoty bywają tak różne.

Wbrew częstemu przekonaniu, sąd nie bierze pod uwagę wyłącznie zarobków rodzica. Analizowane są przede wszystkim potrzeby dziecka, wiek i stan zdrowia, koszty edukacji, zajęcia dodatkowe, warunki życia rodziców oraz możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Istotne znaczenie ma także dotychczasowy poziom życia dziecka oraz to, jak wygląda codzienna opieka nad nim.

Wiele osób błędnie zakłada, że pobierane na dziecko świadczenie wychowawcze powinno obniżać kwotę alimentów. Zgodnie jednak z art. 135 § 3 pkt 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego — 800 plus nie wpływa na zakres świadczeń alimentacyjnych. To dwie różne rzeczy: alimenty pochodzą z kieszeni rodzica, a świadczenie wychowawcze to wsparcie państwa.

Drugi rodzic, z którym dziecko nie mieszka, najczęściej pokrywa większą część kosztów finansowych. Dlaczego? Bo rodzic, który zajmuje się dzieckiem na co dzień — gotuje, wozi do lekarza, odrabia z nim lekcje — wykonuje swój obowiązek alimentacyjny w postaci osobistych starań. Doskonale ilustruje to tekst zastrzyk gotówki dla samodzielnych rodziców, skarbówka rozstrzyga, komu przysługuje ulga, w którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wprost wskazuje, że to faktyczna codzienna opieka — a nie samo płacenie alimentów — decyduje o uznaniu rodzica za "samotnie wychowującego" w rozumieniu prawa podatkowego.

W Polsce nie istnieje jedna ustalona kwota alimentów. W praktyce świadczenia bardzo się różnią – od kilkuset złotych do kilku czy nawet kilkunastu tysięcy miesięcznie w przypadku bardzo zamożnych rodziców.

Najczęściej zasądzane alimenty mieszczą się w przedziale około 800-1500 zł miesięcznie na dziecko, choć wszystko zależy od konkretnej sytuacji rodziny. To dlatego też alimenty w wysokości 30 tys. zł miesięcznie od początku budziły tak duże emocje i były komentowane jako wyjątkowo wysoka kwota jak na polskie realia.

W coraz większej liczbie spraw alimentacyjnych pojawiają się jednak zupełnie nowe wątki — od polowania na majątek, przez próby celowego "obniżania" oficjalnych dochodów, po toksyczne relacje rodziców, które przeciągają się przez całe lata. Pisaliśmy o tym w tekście polskie sądy wypowiadają się ws. alimentów na byłego małżonka, ojcowie nie znają tej sztuczki — problem dotyczy nie tylko alimentów na dzieci, ale też świadczeń na byłych małżonków, gdzie obowiązuje analogiczna zasada: liczy się "stopa życiowa" i realne potrzeby, nie zaś sztywne progi.

Pytanie, co dalej. Reprezentująca stronę nastolatka prawniczka wyraziła rozczarowanie werdyktem i sposobem prowadzenia postępowania, sugerując, że na sali padały pytania kompletnie absurdalne — m.in. o miesięczne zużycie papieru toaletowego, zamiast rzeczywistych potrzeb rozwojowych nastolatka. Zarówno po stronie syna, jak i Rutkowskiego nie zapadły jeszcze ostateczne decyzje w sprawie ewentualnej apelacji.

Cała sprawa pokazuje też, jak bardzo decyzje rodziców o tym, jak ułożą sobie życie po rozstaniu, ciągną się przez lata po dzieciach. Coś, o czym piszemy regularnie również w innych kontekstach — choćby w tekście partner to twój najlepszy przyjaciel? Psychologowie mają ważne ostrzeżenie, gdzie naukowcy z Uniwersytetu Stanowego Colorado pokazują, jak izolacja w związku potrafi obrócić się przeciwko rodzicom — i dzieciom — wiele lat później.

Niezależnie od medialnego echa, jedno jest pewne: wyrok w wysokości 3 tys. zł miesięcznie wpisuje się w polskie realia, choć dla wielu wywoła pytanie, czy kwoty zasądzane przez sądy nadążają za rzeczywistymi kosztami wychowania nastolatka — szczególnie w rodzinach z bardzo zamożnymi rodzicami, gdzie zasada równej stopy życiowej powinna realnie działać.

Źródło: Super Express / kozaczek.pl / rozwod-i-podzial-majatku.pl