Wściekł się, że koszulki "niszczą męskość". Zapomniał, że przez lata dzieci ubierano w ten sposób

W sieci krąży filmik, na którym mężczyzna w sklepie z ubraniami dla dzieci pokazuje, co jest obecnie dostępne w asortymencie koszulek dla chłopców. Bohater nagrania mówi wprost, że T-shirty z tęczą, na których są też rekiny, koparki i chmurki, "niszczą męskość" w małych chłopcach.

Sama, gdy obejrzałam to nagranie, pomyślałam, że mężczyzna chyba nie do końca mówi poważnie. Potem dotarło do mnie, że on jest śmiertelnie poważny i zły przez współczesną modę dziecięcą. Na końcu nawołuje, szczególnie do ojców, aby przeciwstawili się temu "przebudzeniu".

Wtedy, jako mama dwóch chłopców, przewróciłam oczami. Moi synowie uwielbiają kolor różowy, motyw tęczy i pewnie byliby zachwyceni T-shirtem z koparką i tęczą. Pomyślałam, że przecież chłopcy przez wieki też chodzili w sukienkach i jakoś nagle nikt o tym nie pamięta. Nie mówię tu o tradycyjnych szkockich kiltach czy obecnym trendzie artystów, którzy na wydarzenia publiczne ubierają spódnice i sukienki.

Chodzi o to, że zanim moda zaczęła mieć jasny podział na ubrania zależne od płci, wiele było strojów neutralnych płciowo. Przecież nasi prapradziadkowie w XIX wieku mieli robione zdjęcia z chrztu w długich ozdobionych koronkami sukienkach. Ten zwyczaj nadal zachował się np. w brytyjskiej rodzinie królewskiej: na zdjęciach z chrztu dzieci Kate i Williama widać jak zarówno córka, jak i synowie są w tradycyjnym ubranku do chrztu, które jest sukienką.

Do podobnych wniosków doszła również redakcja HuffPost, bo na swojej stronie zamieścili twitta Dereka Guy'a, który przyznał, że nawet Franklin D. Roosevelt, jeden z amerykańskich prezydentów, jako dziecko był ubierany w sukienkę:

"Jak uczę moich studentów, odzież dziecięca stała się płciowa, dopiero wtedy gdy kapitaliści zdali sobie sprawę, że mogą podwoić swoje pieniądze, sprzedając osobne ubrania dla dziewcząt i chłopców" – napisała na Twitterze Jessica McCrory Calarco, profesor socjologii na Uniwersytecie Wisconsin-Madison.

I dodała: "Wcześniej dzieci nosiły neutralne płciowo tuniki, które były wygodniejsze przy nauce korzystania z toalety i szybko rosnących dzieciach". To było praktyczniejsze, tańsze w produkcji i do dziś jest wiele zdjęć dzieci z końca XIX wieku w takich ubrankach. Rodzice wtedy chcieli, żeby ubranka były dla dzieci wygodne, by maluchy miały swobodne ruchy podczas zabawy i wyglądały po prostu jak dzieci – niezależnie od płci.

Dodatkową ciekawostką jest to, że przez wieki kroje ubrań dla niemowląt i małych dzieci do około 5. roku życia opierały się na strojach dorosłych kobiet, ponieważ kobiety były postrzegane jako płeć niewinna. Sukienki były traktowane jak współcześnie T-shirt, który przecież dzisiaj noszą zarówno chłopcy, jak i dziewczynki. Wygląda na to, że rodzice z tamtej epoki mieli większe poczucie humoru w takich sprawach i jakiś większy luz, niż niektórzy konserwatywni rodzice dzisiaj...

Historia sukienki jako neutralnego pod względem płci podstawowego stroju dla dzieci uczy nas, że wiele norm związanych z płcią, które uważamy za oczywiste, jest wytworem społecznym i kulturowym i to wcale nie takim dawnym. A wy jak ubieracie swoich synów? Macie problem z różowym kolorem i tęczami?

Źródło: huffpost.com